Estudio histórico-arquitectónico de una tesis profesional FAUA-UNI transferida, reformulada y materializada parcialmente como equipamiento cultural universitario
Juan Luis Palacios Rojas
Facultad de Arquitectura, Urbanismo y Artes – Universidad Nacional de Ingeniería
Lima, 2026
Resumen
El artículo reconstruye la trayectoria de la tesis profesional “Conjunto de Equipamiento Cultural para la Universidad Nacional de Ingeniería”, desarrollada en la FAUA-UNI entre 1984 y 1988, hasta su materialización parcial como Gran Teatro del Norte de Lima, hoy Gran Teatro UNI. Mediante un estudio de caso histórico-arquitectónico se triangulan láminas, maqueta, fotografías de obra e inauguración, programa oficial de 1995, prensa, publicaciones institucionales y testimonio situado del autor-proyectista. La investigación distingue origen académico, transferencia, reformulación, materialización, trayectoria de uso y efectos posteriores. Los resultados muestran una transferencia progresiva, no una reproducción literal. La “tesis de impacto” se propone como marco analítico provisional para evaluar esta trayectoria, diferenciando la materialización documentada de los efectos académicos, urbanos, cultural-sociales e institucional-patrimoniales, cuyo respaldo probatorio es desigual.
Palabras clave: tesis de impacto; investigación proyectual; transferencia del conocimiento; arquitectura universitaria; Gran Teatro UNI; trayectoria institucional.
1. Introducción
La transformación de una tesis profesional en una obra construida permite estudiar la relación entre investigación proyectual, práctica e institución. El caso del Gran Teatro UNI es pertinente porque conserva documentación suficiente para seguir una secuencia iniciada en la tesis de Juan Luis Palacios Rojas, desarrollada entre 1984 y 1988 bajo la asesoría del arquitecto Miguel Ángel Llona Bernal. La propuesta respondía a la ausencia de una infraestructura cultural integrada en la UNI y articulaba un auditorio para aproximadamente mil espectadores, museo, extensión universitaria, servicios y plaza central en el Sector B.
La pregunta es cómo esa tesis se transfirió y transformó hasta su materialización parcial y qué evidencias permiten caracterizar su trayectoria entre 1984 y 2026 como “tesis de impacto”. El objetivo es reconstruir críticamente el proceso y evaluar cinco dimensiones: académica, arquitectónico-constructiva, urbana, cultural-social e institucional-patrimonial. Los periodos 1984–1995 y 1995–2026 poseen igual relevancia analítica, aunque distinta densidad documental. Esta lectura privilegia decisiones y evidencias verificables antes que narración conmemorativa del edificio.
2. Marco conceptual: la tesis de impacto
La “tesis de impacto” constituye la contribución conceptual principal. No se presenta como categoría universal consolidada, sino como marco provisional para estudiar investigaciones proyectuales que trascienden la evaluación académica mediante transferencia, reformulación, materialización, uso y efectos verificables. Su empleo exige separar resultado material e impacto: construir una obra demuestra materialización; demostrar impacto requiere evidencias sobre consecuencias posteriores. El concepto dialoga con investigación mediante diseño, transferencia de conocimiento y evaluación de impacto, pero se concentra en la trazabilidad longitudinal de una tesis y en la graduación explícita de lo que puede afirmarse. Su utilidad depende de que otro investigador pueda reconocer fases, discutir las fuentes y cuestionar el nivel asignado a cada efecto.
2.1. Delimitación de la “tesis de impacto” frente a conceptos próximos
La investigación mediante diseño explica la producción de conocimiento proyectual; la transferencia describe su circulación hacia otros contextos; la investigación aplicada atiende su utilización práctica; y la evaluación de impacto estudia efectos posteriores. La “tesis de impacto” articula esas etapas sin sustituirlas y propone una cadena verificable desde el origen académico hasta los efectos documentados.
3. Metodología y corpus documental
Se adopta un estudio de caso histórico-arquitectónico, documental, comparativo e interpretativo. El corpus reúne tesis y láminas de 1988; registros del tránsito profesional de 1989–1992; maqueta del conjunto Auditorio–Biblioteca Central UNI; fotografías de construcción de 1992–1995; registro inaugural del 23 de julio de 1995; tarjeta-programa oficial; hemerografía; publicaciones institucionales y testimonios del autor-proyectista. La comparación reconoce dos periodos: 1984–1995, con mayor densidad de fuentes sobre génesis y obra, y 1995–2026, documentado mediante hitos de continuidad y apropiación institucional. La asimetría entre ambos periodos se declara como condición del corpus y no se compensa mediante inferencias narrativas.
3.1. Jerarquía probatoria y reglas de atribución
Las fuentes se jerarquizan según su capacidad probatoria: documentos contemporáneos; planos, maquetas y fotografías; prensa; testimonio situado; e inferencia arquitectónica. Cada tipo permite sostener afirmaciones distintas y tiene límites explícitos.
3.2. Criterio para evaluar la “tesis de impacto”
El impacto no se presume por la existencia del edificio. Se evalúa por dimensiones y según tres niveles de respaldo: evidencia directa o suficientemente corroborada, evidencia parcial y afirmación pendiente de corroboración.
3.3. Cadena de trazabilidad y matriz operacional provisional
La matriz organiza cinco fases: origen académico, transferencia y reformulación, materialización, trayectoria y uso, y efectos por dimensión. Es provisional y susceptible de contraste en otros casos.
3.4. Protocolo de asignación del respaldo probatorio
El procedimiento aplicado es: formular la afirmación, identificar la fuente, contrastarla cuando existe evidencia convergente, asignar el nivel probatorio y registrar la limitación correspondiente.
3.5. Regla de contribución no monocausal y control de autorreferencialidad
La trazabilidad demuestra contribución y continuidad del núcleo proyectual, no causalidad exclusiva. La condición del autor como tesista y diseñador principal se declara y sus recuerdos profesionales se tratan como fuente situada, pendiente de corroboración administrativa cuando corresponda.
4. Génesis académica: Equipamiento Cultural UNI, 1984–1988
La tesis formuló un conjunto cultural articulado por una plaza, con el auditorio como núcleo. Su implantación junto al Pabellón Administrativo Central y frente a la avenida Túpac Amaru vinculaba actividad universitaria, representación institucional y relación con Lima Norte. Plantas, cortes y estudios de visuales muestran un desarrollo proyectual que integraba programa, sección, estructura y acondicionamiento. La obra posterior materializó el componente auditorio, no la totalidad del equipamiento propuesto.
5. De la tesis al encargo profesional y al proyecto ejecutable, 1989–1992
Según el archivo y testimonio del autor-proyectista, en 1989 la Oficina Central de Infraestructura UNI encargó desarrollar el auditorio y sus servicios complementarios, con participación de Miguel Ángel Llona Bernal. En 1990, durante el rectorado de Javier Sota Nadal, el encargo se reformuló como Auditorio y Biblioteca Central UNI y se incorporó José García Bryce. Estas afirmaciones conservan condición de testimonio situado mientras se localizan documentos administrativos complementarios.
5.1. La maqueta del conjunto Auditorio y Biblioteca Central UNI como evidencia de transición proyectual
A inicios de 1992 se culminó la maqueta del conjunto. Su función fue comprender la complejidad espacial antes de la obra y comunicar el proyecto a la comunidad universitaria. Ese año se presentó ante el Consejo Universitario para exponer la magnitud e importancia institucional del encargo; la formalización administrativa de este episodio requiere corroboración documental.
5.2. Matriz comparativa tesis–encargo–reformulación–obra–estado 2026
La matriz resume continuidades y cambios entre programa, implantación, capacidad, componentes y estado posterior. La capacidad final de 972 butacas procede del testimonio del autor sobre las dimensiones de las butacas disponibles para instalación en obra y permanece pendiente de documentación técnica complementaria.
6. Construcción documentada, 1992–1995
La obra iniciada en agosto de 1992 puede reconstruirse mediante una secuencia fotográfica que permite relacionar decisiones espaciales con su materialización constructiva.
6.1. Excavación, cimentaciones y contenciones
Las imágenes registran excavaciones, desniveles, contenciones y arranques estructurales vinculados con la sección escalonada de la sala y los niveles de servicio.
6.2. Estructura principal de concreto armado
Columnas, vigas, placas y losas de concreto armado definieron apoyos, cambios de nivel y núcleos de circulación.
6.3. Sala, graderías y volúmenes complementarios
Las graderías y el mezanine se integraron a la estructura, mientras foyer, escaleras, camerinos, depósitos y áreas técnicas configuraron el sistema funcional del teatro.
6.4. Cerchas metálicas, cubierta y grandes luces
Las cerchas metálicas resolvieron las mayores luces de sala y caja escénica sin introducir apoyos incompatibles con visuales y maniobras.
6.5. Albañilería, instalaciones y acabados
Cerramientos, instalaciones, revestimientos, carpinterías y equipamiento completaron la transición de la obra gruesa hacia la puesta en servicio.
7. Análisis arquitectónico y espacial
El edificio organiza tres sistemas: acceso público, sala escalonada y caja escénica. La volumetría expresa esa jerarquía mediante un foyer más transparente y cuerpos de mayor masa vinculados con la sala y los servicios. La secuencia exterior–foyer–platea/mezanine articula reunión, distribución y evacuación, mientras los recorridos de artistas, técnicos y carga escénica se diferencian funcionalmente.
7.1. Partido arquitectónico y jerarquía volumétrica
El partido combina apertura institucional en el ingreso con concentración espacial y técnica en el recinto teatral.
7.2. Secuencia espacial y circulaciones
Cambios de nivel, escaleras y balconeos construyen una transición gradual entre explanada, foyer y sala, separando flujos públicos y operativos.
7.3. Sala, platea, mezanine y escenario
La geometría converge hacia el escenario y coordina visuales, pendiente, platea, mezanine, foso y áreas escénicas para admitir usos teatrales, musicales, académicos y ceremoniales.
7.4. Estructura, materialidad y expresión tectónica
Concreto armado, albañilería y acero forman un sistema mixto en el que estructura, cerramiento y espacio participan de la expresión arquitectónica.
7.5. Acústica e iluminación
La tesis incorporó visuales y criterios de acondicionamiento acústico. La inauguración con elevada ocupación y actuaciones coral y orquestal demuestra uso bajo condiciones exigentes, pero no sustituye mediciones instrumentales de reverberación, claridad, inteligibilidad o aislamiento.
7.6. El registro fotográfico del 23 de julio de 1995 como línea base arquitectónica
El archivo inaugural documenta sala, escenario, foyer, circulaciones, camerinos, servicios, acabados y mobiliario en su configuración de apertura. Por ello constituye una línea base para reconocer permanencias, sustituciones y transformaciones posteriores.
7.7. Puesta en servicio del 23 de julio de 1995: evidencia funcional y acústica cualitativa
La tarjeta-programa confirma la participación del Coro de la UNI, dirigido por Israel Olaya Pérez, y de la Orquesta Filarmónica de Lima, dirigida por Miguel Harth-Bedoya González. Fotografías y programa acreditan funcionamiento cultural y escénico real, no desempeño acústico cuantificado.
8. El teatro y la estructura urbana del Sector B
La implantación consolidó una pieza cultural próxima al gobierno universitario y al borde de la avenida Túpac Amaru. La evidencia demuestra intención de relación con el campus y la ciudad; efectos territoriales de mayor escala requieren datos de flujos, públicos y evolución urbana que este estudio no posee.
9. Inauguración, recepción y funcionamiento desde 1995
El GTNL UNI fue inaugurado el 23 de julio de 1995. El registro muestra fachada concluida, concentración de público, ocupación de platea y mezanine y actividad escénica. La prensa contemporánea aporta recepción pública, pero se contrasta con fuentes primarias por la posibilidad de errores.
9.1. La inauguración como verificación de funcionamiento integral
La ceremonia documenta el uso simultáneo de acceso, foyer, circulaciones, sala y escenario; por tanto, funciona como evidencia de puesta en servicio integral de los principales sistemas del teatro.
9.2. Trayectoria 1995–2026: permanencia y apropiación institucional
Entre 1995 y 2026 la continuidad física, el uso cultural, académico e institucional y el cambio de denominación hacia Gran Teatro UNI se documentan mediante hitos temporales. Esta continuidad es relevante, pero no equivale por sí sola a demostrar magnitudes de impacto.
9.3. Evidencia disponible para evaluar 1995–2026
La evidencia es más sólida para permanencia arquitectónica y continuidad institucional que para efectos académicos, urbanos y cultural-sociales, que requieren series longitudinales de programación, públicos, docencia y relación territorial.
10. Resultados de trazabilidad y evidencias de impacto: discusión crítica
El caso demuestra con Nivel I la materialización arquitectónico-constructiva como resultado de transferencia. Los efectos posteriores se sitúan principalmente en Nivel II: existen indicios y documentos consistentes, pero no series suficientes para atribuir una magnitud uniforme de impacto. La categoría propuesta resulta útil precisamente porque obliga a separar lo construido de sus consecuencias y a explicitar la fuerza documental de cada afirmación. Esta cautela permite sostener el carácter único del caso dentro del universo documental revisado para 1975–2026, sin extrapolar esa condición más allá del corpus examinado.
10.1. Dimensión académica: transferencia demostrada y efectos por verificar
La transferencia de una tesis hacia práctica profesional y obra está documentada; su influencia pedagógica sobre generaciones posteriores requiere evidencias curriculares o comparativas adicionales.
10.2. Materialización arquitectónico-constructiva y efectos de permanencia
Planos, maqueta y fotografías permiten verificar correspondencias y transformaciones entre tesis y obra. Los efectos de permanencia y desempeño contemporáneo exigen levantamientos específicos.
10.3. Dimensión urbana: efectos parcialmente documentados
La implantación y vocación de apertura hacia Lima Norte son verificables; no se demuestra una centralidad metropolitana ni descentralización cultural cuantificada.
10.4. Dimensión cultural-social: actividad comprobada y alcance longitudinal pendiente
La inauguración y la continuidad de usos están documentadas, pero el alcance acumulado requiere series de eventos, asistentes y procedencia de públicos.
10.5. Dimensión institucional-patrimonial: continuidad documentada en hitos
La apropiación institucional se reconoce en hitos de uso y memoria. Una condición patrimonial formal exigiría evaluación y reconocimiento específicos.
10.6. Contradicciones y límites
El estudio no dispone de todas las actas administrativas, planos conforme a obra, mediciones acústicas históricas ni series completas de públicos. Estas ausencias delimitan, pero no invalidan, la trazabilidad demostrada.
11. Implicaciones y agenda futura de conservación, 2026–2050
El archivo reunido ofrece una base para futuras evaluaciones de conservación, desempeño y adaptación. Las intervenciones recientes y la Sala de Instrumentos quedan fuera de este artículo y requieren investigación específica.
12. Conclusiones
1. La “tesis de impacto” funciona en este caso como marco provisional para reconstruir una trayectoria proyectual y graduar sus efectos según evidencia.
2. Entre 1988 y 1995 la transferencia fue progresiva y transformativa: la obra materializó el auditorio como núcleo, no el equipamiento cultural completo.
3. La dimensión arquitectónico-constructiva presenta el respaldo más directo mediante planos, maqueta, fotografías y registro inaugural.
4. Los periodos 1984–1995 y 1995–2026 son igualmente relevantes para la interpretación, aunque el segundo posee menor densidad documental.
5. Los efectos académicos, urbanos, cultural-sociales e institucional-patrimoniales permanecen en Nivel II y requieren series longitudinales para conclusiones de mayor alcance.
6. El registro fotográfico y el programa oficial de 1995 acreditan puesta en servicio y actividad coral y orquestal, no rendimiento acústico medido.
7. El GTNL UNI constituye, dentro del universo documental revisado para este estudio, un caso único entre las tesis profesionales FAUA-UNI materializadas como obra arquitectónica al interior del campus durante 1975–2026. Esta afirmación se circunscribe al corpus examinado y no equivale a una primacía absoluta fuera de dicho universo documental.
8. La documentación sistematizada permite continuar la investigación histórica y futura gestión del edificio sin confundir esas agendas con los resultados ya demostrados.
Declaración de autoría, reflexividad y conflicto de interés
El autor fue responsable de la tesis de 1988 y diseñador principal del Gran Teatro del Norte de Lima/Gran Teatro UNI. Esta doble condición se declara por transparencia. El análisis combina archivo personal con fuentes institucionales y hemerográficas independientes; los testimonios personales se identifican como fuentes situadas. No se declara conflicto económico.
Nota de corrección documental
El Comercio del 25 de julio de 1995 consignó por error “Juan Luis Palomino”. La identificación correcta es Juan Luis Palacios Rojas; una transcripción literal debe conservar [sic] y añadir la aclaración correspondiente.
Referencias
Argote, L., & Ingram, P. (2000). Knowledge transfer: A basis for competitive advantage in firms. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 82(1), 150–169. https://doi.org/10.1006/obhd.2000.2893
Barron, M. (2010). Auditorium acoustics and architectural design (2nd ed.). Spon Press.
Cooper Llosa, F. (1995, 9 de agosto). Memoria y contenido. El Comercio, Inmobiliaria y Construcción.
El Comercio. (1995a, 19 de julio). El gran teatro de la UNI: Una inauguración con clase. Cultural, C7.
El Comercio. (1995b, 25 de julio). Inauguran Teatro del Norte de Lima. Cultural, C7.
El Comercio. (1995c, 30 de julio). A la conquista de un nuevo público. Crónicas Cultural.
Frayling, C. (1993). Research in art and design. Royal College of Art Research Papers, 1(1), 1–5.
Groat, L. N., & Wang, D. (2013). Architectural research methods (2nd ed.). Wiley.
International Council on Monuments and Sites. (2017). The Madrid–New Delhi document: Approaches for the conservation of twentieth-century cultural heritage.
Muhonen, R., Benneworth, P., & Olmos-Peñuela, J. (2020). From productive interactions to impact pathways: Understanding the key dimensions in developing SSH research societal impact. Research Evaluation, 29(1), 34–47. https://doi.org/10.1093/reseval/rvz003
Palacios Rojas, J. L. (1988). Conjunto de Equipamiento Cultural para la Universidad Nacional de Ingeniería [Tesis profesional de arquitectura, Universidad Nacional de Ingeniería]. Archivo personal del autor.
Palacios Rojas, J. L. (1992–1995). Registro fotográfico del proceso constructivo y de la inauguración del Gran Teatro del Norte de Lima [Archivo fotográfico personal].
Palacios Rojas, J. L. (2001). La Unidad Socio-Cultural-Administrativa Central UNI y la vigencia de una propuesta. Intra@UNI, 1(6).
Palacios Rojas, J. L. (2023). De la idea a la obra: Proyección en el tiempo del Sector B–UNI, 1990–2023 [Ponencia]. Universidad Nacional de Ingeniería.
Penfield, T., Baker, M. J., Scoble, R., & Wykes, M. C. (2014). Assessment, evaluations, and definitions of research impact: A review. Research Evaluation, 23(1), 21–32. https://doi.org/10.1093/reseval/rvt021
Rendell, J. (2004). Architectural research and disciplinarity. arq: Architectural Research Quarterly, 8(2), 141–147. https://doi.org/10.1017/S135913550400017X
Spaapen, J., & van Drooge, L. (2011). Introducing “productive interactions” in social impact assessment. Research Evaluation, 20(3), 211–218. https://doi.org/10.3152/095820211X12941371876742
UNESCO. (2011). Recommendation on the Historic Urban Landscape, including a glossary of definitions.
Universidad Nacional de Ingeniería. (1995a, 23 de julio). Programa de inauguración: Gran Teatro del Norte de Lima–UNI [Tarjeta-programa oficial]. Archivo de Juan Luis Palacios Rojas.
Universidad Nacional de Ingeniería. (1995b, julio–agosto). Inauguración del Gran Teatro del Norte de Lima. La Gaceta UNI.
Universidad Nacional de Ingeniería. (2025, 24 de julio). UNI celebra tres décadas de su Gran Teatro en ceremonia especial. Plataforma Digital Única del Estado Peruano. https://www.gob.pe/institucion/uni/noticias/1214778-uni-celebra-tres-decadas-de-su-gran-teatro-en-ceremonia-especial
Yin, R. K. (2018). Case study research and applications: Design and methods (6th ed.). SAGE.
Fuentes documentales y gráficas
• Tesis profesional y láminas del Conjunto de Equipamiento Cultural UNI, FAUA-UNI, 1984–1988. Archivo personal de Juan Luis Palacios Rojas.
• Registro fotográfico del proceso constructivo del Gran Teatro del Norte de Lima, 1992–1995. Archivo personal de Juan Luis Palacios Rojas.
• Registro fotográfico de la inauguración y puesta en servicio del Gran Teatro del Norte de Lima, 23 de julio de 1995. Archivo personal de Juan Luis Palacios Rojas.
• Programa oficial de inauguración del Gran Teatro del Norte de Lima–UNI, 23 de julio de 1995. Archivo personal de Juan Luis Palacios Rojas.
• Hemerografía de El Comercio, julio–agosto de 1995.
• Publicaciones y documentos institucionales de la Universidad Nacional de Ingeniería, 1995–2025.
• Maqueta física del conjunto Auditorio y Biblioteca Central UNI, culminada a inicios de 1992; registro fotográfico contemporáneo de la maqueta conservada. Archivo personal de Juan Luis Palacios Rojas.
• Testimonio reflexivo del autor-proyectista sobre el encargo profesional de 1989, la reformulación Auditorio–Biblioteca Central UNI de 1990, la elaboración y funciones de la maqueta culminada a inicios de 1992, la presentación ante el Consejo Universitario en 1992 y la definición final de la capacidad de butacas.
ARQ. JUAN LUIS PALACIOS ROJAS
I PERFIL ESTRATÉGICO
Arquitecto, investigador e innovador peruano con más de 35 años de trayectoria en gestión pública, academia e innovación tecnológica.
Especialista en planificación estratégica, inversión pública, infraestructura, políticas de innovación, fabricación digital y transferencia tecnológica.
Reconocido como uno de los principales inventores del Perú, con liderazgo en desarrollo de ecosistemas de innovación, patentes y articulación universidad Estado.
Perfil orientado a la alta dirección del Estado, con capacidades para liderar ministerios, organismos autónomos y programas nacionales vinculados a infraestructura, innovación, educación superior y desarrollo tecnológico.
II. IMPACTO NACIONAL
- Contribución al desarrollo de infraestructura universitaria estratégica en la UNI.
- Impulsor de la fabricación digital en el Perú (Fab Lab UNI).
- Generación de conocimiento aplicado mediante patentes con impacto en salud pública (COVID-19).
- Participación activa en la gobernanza de la Universidad Nacional de Ingenieria.
- Formación de generaciones de arquitectos con enfoque en innovación.
III. FILIACIONES
- Universidad Nacional de Ingeniería (UNI)
- Docente Investigador RENACYT – CONCYTEC
- Colegio de Arquitectos del Perú.
IV. EXPERIENCIA EN ALTA GESTIÓN PÚBLICA
Jefe del Centro de Infraestructura y Proyectos – UNI (2008–2012)
Responsable de la gestión integral de proyectos de inversión pública.
Jefe de Planificación – UNI (2002–2003)
Encargado de la planificación estratégica institucional.
Jefe de la Unidad de Producción FAUA-UNI (1995–2016)
Generación de recursos mediante convenios públicos.
Delegado CAP RL (2001–2022)
Evaluación técnica de expedientes urbanos en Lima Metropolitana.
V. EXPERIENCIA ACADÉMICA
Profesor Principal a tiempo completo – FAUA UNI (1984–actualidad).
Especialista en diseño arquitectónico, teoría del diseño e innovación.
VI. INNOVACIÓN Y PATENTES
- 43 solicitudes de patentes (INDECOPI)
- 17 patentes otorgadas
- Ganador del concurso nacional “Patentes frente al COVID-19”
- Reconocido como Top Inventor del Perú
VII. PUBLICACIONES
Autor del libro: Artesanía Digital (2020)
Enfocado en innovación, patrimonio y fabricación digital.
VIII. COMPETENCIAS CLAVE
Gestión pública | Planificación estratégica | Innovación | Patentes | FabLabs | Infraestructura | Educación superior | Gobernanza urbana | Transferencia tecnológica
IX. DECLARACIÓN DE PROPÓSITO
Contribuir al fortalecimiento del Estado peruano mediante la integración de innovación, infraestructura y conocimiento, impulsando políticas públicas sostenibles que generen impacto social, desarrollo tecnológico y competitividad internacional
No hay comentarios:
Publicar un comentario